Taller "Oligopolios vs. Democracia. ¿El fin de la comunicación?"

Estefanía Herrera Agudelo

Estefanía Restrepo Gómez

Teoría de la Comunicación. Mar-Juev 6-8 a.m

Taller Solución:

1. ¿Qué es un Oligopolio?

Según el documento podría definirse, en relación con la comunicación, como la concentración de la información en pocas manos y, por ende en pocas voces. Esta información, al encontrarse en poder de unas minorías (las más ricas, como coincidencia), es puesta al servicio y a los propósitos (casi siempre de un lucro desbordante y de una política tendenciosa) de la corporación o súper empresa que la posea. Un oligopolio entonces, se apropia –haciendo uso de sus influencias económicas, que desembocan en una atractivo para el desarrollo de las políticas de los gobiernos y para el funcionamiento de los medios de cominicación – del bien común de la información y lo vuelve privado: lo pone en sus manos, las manos de los intereses particulares.

1. ¿Qué es la Democracia?

Si bien esta puede no ser la única definición que sobre ésta exista, si es quizás la que consideramos acertada. La democracia podemos entenderla como ese proyecto social y político que se constituye gracias a la unión de lo público, de la comunicación, de la sociedad civil y de la participación de los ciudadanos. Ahora, siguiendo ese orden de ideas; el de relacionar la democracia con la participación en lo público, es necesario que para una democracia moderna y respetada, -según el documento- se requiera de la comunicación pública, que es la que permite la consolidación de redes de comunicación que intervengan y se movilicen en la vida colectiva y política ya que son elementos claves en el desarrollo de una democracia.

En síntesis, la democracia es ese proyecto que plantea una forma de gobierno sustentada en la opinión, la participación y la libertad política y social de todos.

1. ¿Dónde se unen los conceptos de: oligopolio, democracia y medios de comunicación?

Democracia, oligopolio y medios de comunicación se unen en la medida en que los oligopolios -vía la acumulación de capital– utilizan el poder económico del que ostentan para, y por medio de los medios de comunicación que han podido poseer, crear unas formas particulares de democracia que se direccionan en un solo sentido: seguir los ideales que los van a seguir manteniendo como los poseedores de esa información y poder concentrado. De esta forma, los oligopolios privatizan lo público (que vendría siendo los medios de comunicación, o al menos ese es el ideal) propiciando una crisis en la democracia al impedir (por las sabidas razones política y económicamente tendenciosas) la libre ejecución de lo público y con ello una de las condiciones fundamentales de la democracia: la libertad de la información y las fuentes alternativas de acceder a ella.

Otra relación que encontramos entre estos tres elementos es que, como es bien sabido, bajo el capitalismo, sistema bajo el cual operan las organizaciones actuales, casi todo se reduce a dinero y, los medios de comunicación, en relación simbiótica con la democracia, se ven influenciados, si bien no juzgamos si positiva o negativamente, a los oligopolios que son el ejemplo claro del reduccionismo a dinero. Es algo así como, el que tiene dinero tiene el medio y quien tiene el medio tiene la palabra y la capacidad de difundirla. Ahora bien, en una democracia moderna, que se enmascara bajo el consagrado derecho al voto y en otras conquistas escasas de legitimaciones de libertad, y que es –en palabras quizás sí quizás no, extremas– una oligarquía moderna y reducida con un ideal que raya en lo personal y no en lo colectivo (un poder político para mí o para nadie), son los medios de comunicación y los oligopolios (que actualmente vienen siendo casi la misma cosa) quienes se valen de esa democracia (que nadie sabe quién ha deformado) y su capacidad para legitimar, por medio del consenso de todos, al construir canales legales que les permitan continuar con él propósito muy bien trazado de mantener arriba al capital. En síntesis, son propuestas para reconer que estos tres elementos se unen, básicamente y en gran medida, por unas razones económicas bajo las cuáles subyacen las razones políticas, en gracia a la base del sistema actual que es el de la acumulación de capital.

Otro punto, si bien muy disímil de los anteriores, en el que se une oligopolios, medios de comunicación y democracia es en la reivindicación que éstos tres hacen de la importancia de la comunicación como elemento esencial y no agregado al ser humano pues, para el mantenimiento de éstos tres, tanto de los medios con sus receptores, de los oligopolios con sus consumidores y de la democracia con sus participantes, es necesaria la comunicación y el contacto con el otro. Sin la comunicación que los una o los interconecte, por medio de las relaciones económicas o políticas que por medio de la comunicación y la interacción se puedan establecer –en este caso podría ser la comununicación pública que bien interviene en lo colectivo y lo político– , sería imposible cualquier tipo de organización. Así sea la descabellada que hoy en día tenemos.

1. Diferencias entre la forma en que el funcionalismo y el Paradigma Crítico-Histórico conciben los medios masivos de comunicación:

• El funcionalismo ve a los medios masivos de comunicación como un espacio ideologizante (como un Aparato Ideológico del Estado) y como un espacio de mercado, ya que el sistema económico bajo el cual se sustena el funcionalismo es el capitalismo y, por ende, considera que los medios deben tener una función coherente con ése proyecto o modelo económico. Por el otro lado, el paradigma Crítico-Histórico, que nace como oposición a la propuesta funcionalista, reconoce, y como es de esperarse, a los medios masivos de comunicación en oposición a estas dos categorías; es así, como plantea que los medios masivos no deben entenderse como un espacio de mercado porque de esta manera se estaría mercantilizando la ideología (creando ese Imperialismo Cultural, como lo llamaba Bagdikian) y que, más bien, deberían entendersen como un elemento clave en la transmisión de herencia cultural.

• En el funcionalismo los medios masivos de comunicación hacen parte esencial de la Infraestructura (debido a todos esos mecanismos de transmisión que se creaban) y en el paradigma Crítico-Histórico son parte fundamental de la Superestructura (mentalidades, valores, cultura, principios). Idea que es consecuente con la propuesta Crítico-Histórica de la Teoría del Fetiche que dice que se debe sacar a los medios masivos de ese funcionalismo que los vuelve solo espacio de mercado (quitándoles lo humano y volvíendolos cosa) y ponerlos en el plano de la transmisión de herencia cultural (por medio de ese reconocimiento como elemento esencial de la Superestructura) para así volverlos, por el contrario, más humanos y menos cosa.

  
  

  
  

  
  

   

  5. Tesis del autor: “La construcción de la democracia pasa entonces por las vertientes de la conjunción compleja de lo público, la comunicación, la sociedad civil y la participación. Sin embargo el gran problema para que la comunidad participe, radica en la incompetencia o el desconocimiento de lo político y de lo público. Es allí donde la comunicación pública adquiere una nueva perspectiva para formar protagonistas de la democracia. En otras palabras la construcción de la democracia debe ser una tarea esencial de la sociedad civil, a través de la comunicación pública y sus redes ciudadanas”

   

  En esta tesis el autor defiende que para construir una democracia es necesario el conocimiento de lo político y lo público y que la comunicación pública es esa herramienta para ejercer esa construcción de democracia y, de esta manera, hacerle un frente a esos oligopolios de la información. Ahora, esto se sustenta así: (desde puntos de vista propios del autor y desde referentes bibliográficos que cita en el mismo texto)

   

   

  Argumentos que utiliza para defender la tesis:

   

  • “Una democracia moderna depende de la existencia de un conjunto de derechos (civiles, políticos y sociales), atribuidos a los miembros de una comunidad. Según Lindbolm, estos derechos se pueden resumir en libertad para formar y asociarse a organizaciones; libertad de expresión; derecho al voto; elegibilidad a cargos públicos; derecho de los líderes políticos a buscar el apoyo de los electores y a competir por el voto; disponibilidad de fuentes alternativas de información; elecciones regulares para elegir las autoridades, y que las políticas gubernamentales dependan del voto y de las preferencias de los ciudadanos.” Ahora, nosotras decimos que qué mejor forma de construir esa democracia y ese conocimiento de lo político y lo público que mediante los derechos que plantea Lindbolm.

   

  • “La democracia hoy enfrenta una profunda crisis propiciada, entre otros factores, en lo que se puede llamar la privatización de lo público en la comunicación. El capitalismo salvaje ha generado que los bienes públicos sean objeto de una salvaje y denigrante apropiación por parte de particulares. Este fenómeno se refleja de manera excluyente en los oligopolios de y en los medios de comunicación, en la concentración de la información en pocas manos (o en pocas voces), en la manipulación de la información y, por supuesto, en la expansión de la desinformación”. Este argumento muestra que si hay una privatización de lo público en la comunicación se desata esa crisis democrática que degenerará en una exclusión que reprimirá la comunicación pública y seguirá estimulando los oligopolios.

   

  • “La democracia se ve privada de voz si los medios, en lugar de pertenecer al mundo de la prensa, por lo tanto al espacio público, salen de él para convertirse ante todo en empresas económicas cuya política está gobernada por el dinero o por la defensa de los intereses del Estado. En los países industrializados existe el peligro de que el Parlamento sea absorbido por el Estado y los medios por el mercado” con este planteamiento de Touraine se argumenta que si la democracia se ve reducida al mundo del dinero se verá sin voz y, por ende, no se podrá ejercer la libre comunicación pública.

   

  • “La comunicación pública no sólo es un concepto, sino una oportunidad para la construcción democrática de la sociedad, a partir de una comunicación estratégica que posibilite escenarios para el desarrollo de las comunidades”. Argumento que muestra la comunicación pública como esa estrategia que posibilita la creación de democracia.

   

  • “La comunicación pública significa “competencia y circulación de sentidos que la sociedad reconoce y tramita en su agenda, es decir, que se traduce en movilización social” planteamiento propuesto por Juan Camilo Jaramillo y José Bernardo Toro en su libro “Comunicación Pública y Movilización Social”. Otra referencia bibliográfica en defensa de que la movilización social produce esos sentidos necesarios para la actuación en el escenario político y público que crea esa resistencia frente a esas dominaciones.

   

  • “Para el sociólogo Jesús Martín Barbero, el asistir a la reconfiguración de las mediaciones exige que el carácter participativo de la democracia esté permeado por la escena pública que se construye con el ecosistema comunicativo”. Aquí se argumenta la posición de la necesidad de la creación de unas redes de comunicación (pertienentes en la comuniación pública) que proyecten a la sociedad civil hacia esa escena pública que permite la adopción de sentidos –por medio de la interrelación y el intercambio– sobre lo político y lo público que, consecuentemente, permite la reafirmación de la democracia.

   

  • Manuel Martín Serrano, la comunicación pública es “ese espacio para la acción social en el que las comunidades también se han jugado, a lo largo de la historia, su viabilidad como organizaciones y por tanto su destino” Preguntamos nosotras, ¿en un mundo loco como este, qué otro camino que la activación de la democracia?

   

  Nota: los argumentos entre comillas son párrafos textuales que son citados dentro del documento “Oligopolios vs. Democracia ¿el fin de la comunicación?” por Carlos Galvis.

   

   

   

  Narración con nuestro punto de vista:

   

  Donde empieza lo privado termina lo público. Dónde termina lo público quizás vuelva a estar lo privado. Claramente, el rostro de la democracia, con las deformaciones diplomáticas que el mundo y la vida le ha hecho, necesita de una intervención estética que con precisión idetectable, equipare, desde la frente hasta el mentón, el lado derecho de la cara -con su privatización de las arrugas-y el lado izquierdo de la misma -con sus egos joviales y la desesperación por lo público.

  
  

  Ahora, el verdadero problema, es que sin espejo, el lado izquierdo de la cara jamás podrá ver el derecho y el caso también aplica en el sentido contrario.

  
  

  Para empezar los trámites del procedimiento del cambio estético es siempre conveniente hacer el consenso médico que determine la forma justa en la que se van a distribuir los arreglos de las fealdades que arruinan el rostro. El consenso, como es lógico, se hace con la participación de todo el cuerpo médico. Ésto, se hace apelando a una lógica numérica, que nos sugiere que cuando el todo se equivoca la culpa también es de todos y, por consiguiente, con el todo en cuestión se da una dismunición en los reclamos.

  
  

  Momentos después de que el concenso ha terminado se comunica al paciente los arreglos que se efectuarán y la forma en que el rostro quedará configurado. Si el paciente está de acuerdo, es bueno, si no, una sola inconformidad (aunque sea de muchos) no se nota dentro de todo el hospital. Uno solo no hace bulla y no perturba a los enfermos.

  
  

  Una vez introducido el paciente en el quirófano se procede con la anestesia general -para que el resto de cuerpo se destensione- y se empieza la representación de las correctas proporciones que degenerarán en el efecto adecuado. El lado izquierdo y el derecho se equiparan mediante un corte vertical que baja desde la frente y pasa por la línea recta de la nariz hasta desembocar en la barbilla. Se lamenta informar que la frente siempre tendrá una proporcion considerable dentro del conjunto y que por ende es imposible equipararla a las demás partes. Después, como en todo buen hospital del mundo afanado, se deja al paciente tendido en la cama, con los lados muy pulidos y con la cara descosida.

   

  La descosida...eso sí ya es cuestión privada.

  
  

  
  

  
  

  
  

servido por Quatrivium sin comentarios compártelo

Perfil

Estefanía Herrera Agudelo

Estefanía Restrepo Gómez

Sebastián Carvajal Restrepo

Teoría de la Comunicación Mar-Juev 6-8 a.m.

PERFIL

INTRODUCCIÓN (Marco de Referencia)

En la ciudad de Medellín existe un modelo de transporte turístico que, quizás inspirado en los modelos de algunas capitales del mundo (como Barcelona, Orlando, entre otras) realiza un “recorrido cerrado y exclusivo”, que muestra, mediante una visita guiada, los principales centros de interés de la ciudad y del departamento en el que se ubica, Antioquia. Este recorrido hace énfasis en la cultura, folclor, en el “empuje que caracteriza a los paisas” y algunos hechos históricos de la ciudad. El TURIBUS “contribuye a mostrar al mundo una ciudad líder amable y bella desde cualquier punto de vista”*.

*Palabras entre comillas (“) hacen referencia a palabras textuales de la fuente oficial de TURIBUS:

http://www.turibuscolombia.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2&Itemid=2

PROBLEMA

El Turibus como la cara favorable e imprecisa de Medellín.

Causas:

• La idea gubernamental de vender la ciudad como buena fuente de inversión extranjera y nacional, y como ejemplo de desarrollo

• La necesidad del reconocimiento positivo de la intervención en la infraestructura (espacio público) que se ha hecho en la ciudad

• Limpiar la imagen violenta que de la ciudad se tenía en los años 80's

Efectos:

• Una imagen afirmada de seguridad y progreso que no siempre corresponde con la realidad social

• La confianza en la prosperidad (debido al levantamiento de la infraestrucutra) de la ciudad

• El reconocimiento de Medellín como ciudad bonita

  
  

  
  

DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA

Vemos que el turismo en Medellín es un fenómeno que ha tomado auge en la última década gracias a las renovaciones arquitectónicas, de replaneación del espacio público y de proyección internacional que se han venido afianzado a causa de los dos últimos gobiernos. Esta cara bonita, quizás, mediante la creación de un imaginario sobre el gran progreso, esconde las fuertes desigualdades sociales y, por ende, culturales, que hay entre la ciudad central y las comunas. Cara bonita que se refuerza gracias a las persuasiones orales y visuales que desde el Turibus se le forma al visitante. Es por ello que este problema –el de la cara favorable e imprecisa de Medellín– será analizado desde la ciudad misma, desde el recorrido que planea el Turibus en la actualidad.

JUSTIFICACIÓN

El problema que sugerimos puede surgir apartir del recorrido conveniente que realiza el Turibus por los diferentes lugares de referencia de la ciudad y puede ser abordado desde la comunicación porque él, en sí mismo, es un medio comunicativo. Desde éste se propone, mediante una comunicación visual y auditiva, una relación de amabilidad, calidez y favorabilidad entre el residente y el visitante que confluyen en la ciudad. Además, porque desde la comunicación, cuando ésta se encuentra condicionada por interéses gubernamentales, se puede mentir.

OBJETIVO

• Reconocer al Turibus como un medio que transmite una visión favorable de la ciudad de Medellín frente al turísta.

  
  

LOS MEDIOS

Para el desarrollo del proyecto se visitará el Turibus y se analizará la ruta que describe. Así mismo, se revisarán fuentes escritas que presenten información sobre este medio de transporte.

servido por Quatrivium sin comentarios compártelo

1 Tesis sobre comunicación y 11 argumentos que la sustentan

Estefanía Herrera Agudelo

Estefanía Restrepo Gómez

Sebastián Carvajal Restrepo

Universidad de Medellín. Clase Teoría de la Comunicación. Martes-Jueves 6-8 a.m

“Proceso histórico de la construcción epistemológica de la comunicación. Una aproximación desde los griegos, Platón y Aristóteles”

Por: Julio César Acevedo Tabares y Carlos Alberto Galvis.

Tesis del autor

“La comunicación no es pues un simple agregado a la convivencia, sino un hecho realmente esencial, intrínseca a la esencia misma del hombre como animal social, y por lo tanto , no se le puede reducir a un discurso sobre la comprensión de los medios. Esto quiere decir que el problema fundamental de la comunicacicón sigue siendo lo interhumano y no el de los medios o su desarrollo”.

Argumentos que sustentan la tesis del autor

“Los primeros estudios se centran en el papel que desempeñaba el logos o el poder de la palabra en el devenir del ser humano”. Dice el documento hablando de los orígenes de la teoría de la comunicación en relación con los estudios griegos sobre pensamiento y lenguaje.

1. “Desde los albores de la historia el hombre crea el lenguaje frente a una necesidad sentida: la comunicación, esto es, la necesidad de transmitir significados entre personas”. Aquí sustenta que la comunicación es un aspecto determinante de la condición humana pues, al decir que el lenguaje se vuelve una necesidad se le está adquiriendo su carácter fundamental en los procesos de comunicación interhumanos y no sólo procedimentales en cuanto a medios.

1. “La razón por la cual el hombre es, más que cualquier animal gregario, un animal social es evidente: la naturaleza, como solemos decir, no hace nada en vano, y el hombre es el único animal que tiene la palabra...”. Cita de Aristóteles (La Política. P 1253) dentro del texto. Aquí se nombra algo fundamental: el hombre es la única especie que puede construir mundo.

1. “Es a los sabios, filósofos y gobernantes a quienes se les endilga o reconoce el tener la capacidad no sólo de conocer y de entender, sino también de poseer la suficiente influencia frente a los demás, como para modificar o incidir en las transformaciones sociales”. Aquí se deja ver una sociedad -y a sus hacedores- que, para crear ciudad, necesitan del lenguaje y de ese estar atravesados por la palabra para poder, a través de ella, seguir construyéndo la forma en que habitan y viven la sociedad.

1. “La función de un procedimiento heurístico, que se instaura como búsqueda permanente por la comprensión del mundo real advenido con la palabra y con el que la comunicación hallará eco más notorio en los suscesivo”. Con este planteamineto se muestra que para comprender el mundo, y también, para construilo, es necesario hacer búsquedas ligadas a la palabra.

1. “Entendido de este modo, la comunicación también comportará un movimiento ascensional (en sentido propiamente creciente y evolutivo) hacia la búsqueda y configuración de la verdad, continuamente trascendental tanto para la vida del individuo como para la de la polis o la ciudad”. De este argumento podemos decir que el único que busca la verdad es el ser humano, la comunicación es un medio de construir verdad, por lo tanto, la comunicación al intentar crear verdad, construye sociedad.

1. “Ahora bien, es necesario convencernos de que frente al origen de la comunicación, la característica mayor que la identifica y la define es, además del mundo, la innegable presencia del hombre”. Otro ejemplo de que la comunicación no es posible sin el hombre, y que, como tal, se convierte en un campo indispensable para él.

1. “La comunicación... siempre habrá de verse como un referente transversal a todos los procesos y fenómenos de interés particularmente humanos”. Esto dice que no podrá considerarse un campo que no necesite de la comunicación pues ésta es el campo por el cual las ciencias y las disciplinas alcanzan su desarrollo. Si tomamos que las ciencias y las disciplinas me permiten construir sociedad, intrínsecamente estamos aceptando que la comunicación es fundamental en los procesos interhumanos.

1. “Para Platón y Aristóteles los seres incomunicados, aunque físicamente coexisten y cohabiten en grupo, no pueden constituir formas sociales. Por ello, para que el hombre alcance plenamente su condición de “animal político”, el requisito fundamental es que se ponga en práctica su capacidad comunicativa, la posibilidad de saber del otro y de hacer saber de él”. Citado de Platón (libro VII. El Mito de la Caverna. Institutos de Estudios Políticos. Madrid. 1970. 514 a 517) en el texto. Allí se muestra que para saber de ese otro y para llevar a cabo las prácticas políticas -constituyentes de la sociedad y de las relaciones inerhumanas- es necesario la comunicación.

1. “Dicho planteamiento en el sentido de la labor filosófica, puede instarnos a inferir que la comunicación es una categoría básica de relación y, por lo tanto, es un concepto que define uno de los modos universales de “estar con otro”, esencialmente a nivel antropológico”. Aquí se reclama a la comunicación como un campo profundamente antropológico -su carácter histórico- que la reafirma como un constituyente esencial de la humanidad.

1. “La función absolutamente develadora asumida por Descartes a través de su discurso del método, pues con él empezamos a comprender que la comunicación no es otra cosa que poner en “evidencia” aquello que somos, que pensamos, y que vivimos en devenir constante”. Al poner en evidencia lo que somos, estamos creando un fuerte lazo interhumano que ayuda a crear sociedad y esta creación solo se logra mediante la comunicación.

Elaborado con base en el documento mencionado anteriormente: “Proceso histórico de la construcción epistemológica de la comunicación. Una aproximación desde los griegos, Platón y Aristóteles” de Julio César Acevedo Tabares y Carlos Alberto Galvis.

Las frases entre comillas corresponden a fragmentos literales que se encuentran en el texto base.

servido por Quatrivium sin comentarios compártelo

Thesaurus y Texto de 'Introducción a las Teorías de la Comunicación'

Estefanía Herrera Agudelo

Sebastián Carvajal Restrepo

Estefanía Restrepo Gómez

Universidad de Medellín. Martes-Jueves 6-8 a.m

THESAURUS

Comunicación: Ciencia que estudia la transmisión de un mensaje directa o indirectamente de un emisor a un receptor y de éste a áquel, a través de medios personales o masivos, humanos o mecánicos, mediante un sistema de signos convencidos.

• Tomado de: Diccionario de la Comunicación – Televisión, publicidad, prensa y radio. Tomo 1° A-H Ignacio H. de la Mota. 1998 pág. 161

Información: Comunicación o adquisión de conocimientos que permiten ampliar o precisar lo que se posee sobre una materia determinada y, muy concretamente, sobre los hechos que se producen cada día en el mundo respecto a todas las actividades humanas. La información es la medida de la reducción de la incertidumbre que puede haber a propósito del estado de una parte del universo (lo que ocurre en un lugar emisor) por medio de un mensaje.

• Tomado de: Diccionario de la Comunicación – Televisión, publicidad, prensa y radio. Tomo 2° I - Z Ignacio H. de la Mota. 1998. pág. 31

• Diccionario de Periodismo, publicaciones y medios. Jorge Consuegra.

Comunicación de Masas: proceso de contacto social directo o indirecto que constituye el fundamento de toda sociedad humana y toda relación social y que permite que los hombres puedan intercambiar sus ideas y pensamientos. Comprende ciertas condiciones operacionales distintivas, en especial acerca de la naturaleza de la audiencia que debe ser relativamente grande, heterogénea y anónima, de la experiencia de la comunicación que debe ser pública, rápida y transitoria, y de la experiencia del comunicador que, por trabajar en equipo, debe ser una comunicación organizada, cuyos efectos en el receptor pueden ser funcionales y disfuncionales.

• Tomado de: Diccionario de la Comunicación – Televisión, publicidad, prensa y radio. Tomo 1° A-H Ignacio H. de la Mota. 1998 pág. 161

Masa: mayoría o totalidad de una población a la que se destina un mensaje o un flujo de mensaje. Los términos masa y multitud no son sinómimos: mientras en la primera el individuo se integra anónimamente, sin cohesión alguna con los demás, en la segundahay siempre presencia en un mismo momento y lugar. La masa es la destinataria natural de los medios de comunicación social, que se distinguen precisamente a un público destinatario sin interrelacionarse, anónimo.

• Tomado de: Diccionario de información, comunicación y periodismo. José Martínez de Sousa. 1992 pág. 312.

Sociedad: Agrupación natural o pactada de personas, que constituyen unidad distinta de cada uno de sus individuos, con el fin de cumplir, mediante la mutua cooperación, todos o algunos de los fines de la vida.

• Tomado de: Diccionario de la Comunicación – Televisión, publicidad, prensa y radio. Tomo 2° I - Z Ignacio H. de la Mota. 1998. pág. 292.

Cultura: En términos generales, el cultivo de los conocimientos humanos en los usos, costumbres, creencias, normas, procedimientos, idiomas y forma de vida de un pueblo, en particular, y el mundo en general, y de afinarse por el ejercicio de las facultades mentales del hombre, cuyo conjunto de informaciones se ha ido transmitiendo a través del tiempo por una sociedad.

“La manera de gestionar la vida cotidiana, es decir, el sistema específico de organizar y conceptuar las prácticas cotidianas” Zimmermann.

“Acto concreto que no precisa ser atravesado por el discurso comunicativo o informativo para existir” Baudrillard.

• Tomado de: Diccionario de la Comunicación – Televisión, publicidad, prensa y radio. Tomo 1° A-H Ignacio H. de la Mota. 1998 pág. 199.

• Diccionario de comunicaciones. Segunda ediuciòn. Juan Manuel Pérez Suárez. Universidad de Medellín.

Ciencia: conocimiento cierto de las cosas por sus principiso y sus causas. Cuerpo de doctrina metódicamente formado y ordenado, que constituye un ramo particular del saber humano.

Ciencia de la comunicación: es la que estudia y observa áreas de conducta de fenómenos delimitados por su propósito de conocer, entre las conductas humanas, aquellas que transmiten un mensaje de un individuo o un grupo de individuos a otros.

• Tomado de: Diccionario de la Comunicación – Televisión, publicidad, prensa y radio. Tomo 1° A-H Ignacio H. de la Mota. 1998 pág. 132.

Disciplina: es una rama del conocimiento con un objeto de estudio claramente definido.

• Tomado de: Clase Introducción a las Ciencias de la Comunicación. Universidad de Medellín. 2010

Multidisciplinariedad: se da cuando varias disciplinas tienen un mismo objeto de estudio. Es cuando un problema determinado recurre a varias disciplinas o ramas del conocimiento para buscar solucionarse o explicarse.

• Tomado de: Clase Introducción a las Ciencias de la Comunicación. Universidad de Medellín. 2010

Proceso: Todo cambio en el que un observador puede ver una propiedad o dirección definida susceptible de recibir un nombre.

Proceso de comunicación: es el que se inicia en una fuente de información por un emisor que transmite un mensaje a través de un canal o medio, que puede ser o no entorpecido por un ruido o interferencia de diverso orígen y que es percibido por un receptor que le devuelve a su antigua circunstancia de mensaje comprensible para el destinatario mediante un código común al emisor u a éste último.

Proceso de la comunicación: mecanismo de entendimiento, de intercambio de información, y transmisión de mensajes. Este proceso tiene lugar cuando se transmite, de un hombre a otro, contenidos por medio de signos; para ello las formas sígnicas tiene que unirse con el mismo significado para los participantes en la comunicación. La base del proceso de la comunicación es la comprensión de los signos. El proceso de la comunicación es proceso cíclico, es decir, retroalimentación de la codificación y la decodificación.

• Tomado de: Diccionario de la Comunicación – Televisión, publicidad, prensa y radio. Tomo 2° I - Z Ignacio H. de la Mota. 1998. pág. 211.

• Diccionario de comuniación. Juan Manuel Pérez Suárez. Pág. 171.

Pensamiento: idea inicial o capital de una obra cualquiera o cada una de las ideas o sentencias notables de un escrito.

• Tomado de: Diccionario de la Comunicación – Televisión, publicidad, prensa y radio. Tomo 2° I - Z Ignacio H. de la Mota. 1998. pág. 173.

TEXTO DE INTRODUCCIÓN A LAS TEORÍAS DE LA COMUNICACIÓN

Para empezar a hablar de la teorías de la comunicación hay que reconer que éstas no han sido unívocas en tiempo y espacio y que, como a todos los fenómenos culturales y sociales, las ha afectado el devenir histórico. Por ello, cabe aclarar que, para concebir la forma en que está configurada la actual teoría de la comunicación, es necesario tener en cuenta que ésta se ha constituido gracias a las anteriores crisis que tuvieron lugar a la hora de entenderla y abordarla, por ejemplo; una crisis puede surgir cuando los modelos que se usaban para responder a las preguntas que sobre ella se planteaban, en pro de los avances de su mismo desarrollo, se volvieron insuficientes a la hora de responderlas. De esta forma hay que aclarar que esas nuevas maneras de comprender la comunicación, han desplazado teorías anteriores que, sin duda alguna, han dado soportes muy valiosos para constitur la actual Teoría de la Comunicación.

Ahora, diremos que, bajo el marco de la teoría de la comunicación, la comunicación se puede entender como ese campo transversal que posibilita el paso hacia todos los campos de los saberes y haceres humanos y que, de esta forma se permite, bajo un marco que compromete las múltiples disciplinas, la construcción de sociedad.

Ahora bien, pensemos para qué sirven las teorías. Las teorías de la comunicación son útiles, básicamente, para aportarle a la comunicación un soporte sólido y más racional, que sirva de provecho en la solución específica de muchos de los problemas y necesidades del hombre a la hora de convivir en sociedad.

También es pertinente decir que las Teorías de la Comunicación defienden que la comunicación no son sólo los medios masivos de comunicación y que, por el contrario, los contienen a ellos, haciéndolos, para sí, un medio de difusión. La comunicación es interhumana, fundamental para el ser humano, no un aderezo de él, por lo tanto no se puede reducir a los canales por los cuales se hace masiva. La comunicación hace que los individuos establezcan una relación funcional consigo mismos y con el medio que los rodea, para así, afectar al otro.

En síntesis, queremos que se reconozca a la Teoría de la Comunicación como una configuración epistemológica que busca darle un apoyo racional y sólido, (sin ligarla a lo puramente cuantitativo y rescatando su carácter cualitativo) que, desde la investigación y el análisis crítico, permita seguir reivindicando a la comunicación como ese elemento esencial en la construcción de sociedad.

servido por Quatrivium sin comentarios compártelo

Taller con base en el documento 'Introducción a las Teorías de la Comunicación' de Martín Serrano.

Estefanía Herrera Agudelo

Sebastián Carvajal Restrepo

Estefanía Restrepo Gómez

Univesidad de Medellín. Clase Teoría de la Comunicación. Martes - Jueves 6 - 8 a.m

TALLER

• ¿Qué es comunicación?

Al definir el concepto de comunicación se pueden utilizar varios abordajes que, seguramente, dependiéndo del oído que lo escuche, van a ser acertados o erróneos. Una noción muy romántica del término nos podría decir que la comunicación es esa capacidad puramente humana que, vía el lenguaje y los sentimientos expresados mediante éste, permite el contacto entre las almas. La versión cosmogónica que, más basada en un afán explicativo que en un pensamiento lógico, nos diría que la comunicación es un don sagrado entregado en algún momento a los hombres. La Teoría de la Comunicación, el abordaje que nos interesa actualmente y, bajo el cual creemos es correcto ver la comunicación, conforme el espacio y el tiempo en el que estamos inscritos, nos dice que la comunicación es ese campo donde se articula el mundo social (lo pertinente a la cultura humana) y el mundo natural (lo relacionado con la evolución humana) y la manera en que éstos dos se relacionan con el lenguaje para construir sociedad. En resumidas cuentas la comunicación es ese campo que le premite al ser humano moverse por los demás saberes y a la vez ayudarlos a construirsen.

• ¿Cómo se produce la comunicación?

Siguiendo el planteamiento de la Teoría de la Comunicación, relacionando lo natural y lo social, podemos decir que la comunicación se produce, más que desde un hecho puramente social o cultural, desde un hecho natural del que se derivó la creación del conocimiento, la organización humana y, con ello, la construcción de las sociedades. Es así como entonces se encuentra que “los usos culturales de la comunicación humana se pueden relacionar con los usos naturales de la comunicación animal”.¹

Ahora bien, si estamos hablando de cómo se produce la comunicación no en términos de génesis primaria sino, de modelos, pues decimos que el campo es muy amplio. Se pueden encontrar modelos antiguos, como el de Aritotéles (auditorio - mensaje - emisor)hasta modelos más modernos que van relacionando lo mecánico y matemático, como el caso del modelo de Shannon y Weaber y otros como el de Laswell que busca fundamental la comunicación con 5 preguntas. En cuestión de modelos que expliquen la producción de la comunicación, las opciones son múltiples.

• ¿Cuál es el objeto de estudio de la comunicación?

Según la Teoría de la comunicación el objeto de estudio de ésta es la forma en que el ser humano construye sociedad y las maneras en que el hombre se mueve a través de ella para poder construirla. Con base en ésto, entonces se puede decir que el objeto de la comunicación, en la medida en que atañe a la construcción de sociedad, sería la humanización, la organización de los humanos en sociedades, la formación del conocimiento y los valores sociales que, gracias a la sociedad, hacen los hombres, la cultura con y en la que viven y otros aspectos que ayudan a la creación de sociedad.

• ¿Para qué sirven las teorías de la comunicación?

Las teorías de la comunicación sirven para dotar a la comunicación de un fundamento teórico bien planteado que, vía la argumentación y algunas demostraciones -cuando se pretende cuantifcar algunas cosas sobre ella-, le permitan a la misma un soporte sólido, lógico y mucho más racional frente a su abordaje y práctica haciendo, que de este modo, se pueda entender una comunicación a través de representaciones o modelos un poco más rigurosos que los simplemente subjetivos y caprichosos que cada quien hace a la hora de pensarla. En síntesis, estas teorías sirven para poder abordarla mejor.

• ¿Es la comunicación una ciencia?

No, la comunicación no es una ciencia. Esto se concluye porque no se le puede dar un valor cuantitativo (mesurable y exacto) a un fenómeno de naturaleza cualitativa; es decir, no se puede mirar la comunicación bajo referencias que pretendan una demostración completamente irrefutable sobre ella. Ahora, en relación con ello, entendemos que la comunicación es un campo que utiliza la ciencia -y las teorías que ésta le permite formular- para lograr abordarse, explicarse y entenderse y, a su vez, es un campo que se convierte en un campo para las demás ciencias.

• ¿Qué implicaciones tiene que la comunicación sea o no una ciencia?

Que la comunicación no sea reconocida como una ciencia no tiene ninguna implicación pues, la comunicación en sí misma, es un campo transversal hacia todas las ciencias; es decir, podemos concluir que una sociedad y sus ciencias son completamente impensables sin comunicación. Ella lo es todo.

Taller desarrollado con base en el documento 'Introducción a las teorías de la comunicación' de Martín Serrano

¹ “Introducción a las teorías de la comunicación. Martín Serrano”

servido por Quatrivium sin comentarios compártelo